Эквивалентность ограничений международной торговли?

В теории международной торговли есть результат о том, что разные меры ограничения торговли (пошлины, квоты, субсидии местным производителям) приводят к похожим последствиям. В этой задаче предлагается получше разобраться, чем именно похожи эти последствия.

Спрос и предложение на рынке мяса в России описываются уравнениями $Q=120-P$ и $Q=P$. Мировая цена равна $40$. Сравните равновесные $P$, $Q$, импорт, благосостояние производителей и потребителей, а также страны в целом в следующих случаях.

1. Автаркия (то есть отсутствие внешней торговли)

2. Свободная торговля

3. Импортная пошлина равна $10$

4. Квота выбрана так, чтобы объем внутреннего производства был таким же, как в в предыдущем пункте

5. Квота выбрана так, чтобы объем импорта был таким же, как в пункте $(3)$

6. Субсидия внутренним производителям такова, что внутреннее производство такое же, как в пункте $(3)$

7. Проинтерпретируйте результаты последних $3$ пунктов: в каких случаях последствия такие же, как при пошлине, в каких отличаются и почему?

8. $^*$ Если в одном из пунктов различия есть, подумайте, какую еще меру гос. политики можно добавить к уже имеющейся, чтобы суммарные последствия были такими же, как при пошлине. У этого результата есть «политическое» приложение: если бы люди о нём знали, политикам было бы намного труднее вводить пошлины.

9. $^*$ Россия выбирает пошлину так, чтобы максимизировать общественный излишек в России. Верно ли, что оптимальная пошлина равна нулю?